[통계&기타자료]Quality-adjusted life year (QALY) -삶의 질 평가

오늘은 의학논문에 많이 등장하는 Quality-adjusted life year (QALY)에 대해 포스팅하겠습니다.

1. Quality-adjusted life year (QALY)란?

-어떠한 의학적 처치(intervention)등으로 인해 추가적으로 얻게 되는 삶(수명)을 질적, 양적으로 평가하는 수치/unit  (수술cost와는 직접적인 연관은 없음)

-평가방법: 질적 가치 * 양적 가치
>질적 가치: SF-6D를 통해 평가(삶의 질)
>양적 가치: SF-6D로 평가된 삶의 질을 보장하는 시간(연도)

*SF-6D: 삶의 질 평가도구로, 일반적으로 의학논문에서 임상적 평가도구로서 삶의 질을 알아볼 때에 많이 사용되는 SF(Short Form)-36에서 Physical/Social Functioning, Role Participation, Bodily Pain, Mental Health, Vitality와 관련된 11문항을 선정한 평가방법이다.
참고자료 링크!


*SF시리즈는 intervention후 환자의 삶의 질을 평가하는데에 있어서 굉장히 훌륭한 평가도구지만, 아쉽게도 유료 입니다...

연구를 진행하면서도 이 비용문제 때문에 SF-36을 포기한 경우가 있었는데요..

SF홈페이지에 들어가면 평가문항은 공개되어 있지만, 결과를 산출하는 과정이 유료입니다.

아마 문항별로 가중치를 부여해서 결과를 산출하지 않을까 싶습니다. 그게 마케팅 전략인듯..



아래는 QALY 계산에 대한 예시 입니다.

그림출처: http://statbemotion.tistory.com/m/post/view/id/212



간단히 정리하자면, QALY는 어떠한 intervention(치료 등)을 시행함에 따라, 추가적으로 얻게되는 수명의 질을 평가하는 도구라고 보시면 됩니다.

 평가 방법은 SF-6D, SF-36등의 삶의 질 평가도구를 이용해 산출된 질적가치를 해당 건강상태가 보장되는 시간(년)과 곱하여 산출합니다.


이러한 평가도구가 생겨난데에는 많은 이유가 있겠지만, 쉽게 이렇게 이해하시면 될 것 같습니다.

 두 가지 치료법을 두고 고민할 때에, '각각의 치료법을 받았을 때 보장되는 삶의 질 정도와, 시간을 산출하여 비교해보고 더 효율적인 치료법을 선택하기 위함' 이라고 보시면 되겠습니다. 

QALY와 치료비용과는 직접적인 연관성은 없습니다.

다만 이 QALY에 치료비용의 개념을 결합시킨 'Incremental Cost-Effectiveness Ratio (ICER)'이라는 도구가 있습니다. ICER에 대해서는 다음에 포스팅하겠습니다.^^



*참고 문헌
1. Loomes G , McKenzie L . The use of QALYs in health care decision making. Soc Sci Med 1989 ; 28 : 299 – 308. 

2. Brazier J , Roberts J , Deverill M . The estimation of a preference-based measure of health from the SF-36. J Health Econ 2002 ; 21 : 271 – 92. 

3. Paul A. Scuffham, Jennifer A. Whitty, Andrew Mitchell, Rosalie Viney. The Use of QALY Weights for QALY Calculations. Pharmacoeconomics2008; 26 (4): 297-310. 

4. Leah Y. Carreon, Paul A. Anderson, Vincent C. Traynelis, Praveen V. Mummaneni, Steven D. Glassman. Cost-effectiveness of single-level anterior cervical discectomy and fusion five years after surgery. Spine(Phila Pa 1976). 2013 Mar 15;38(6):471-5.  

*참고 사이트

http://en.wikipedia.org/wiki/Quality-adjusted_life_year
http://statbemotion.tistory.com/m/post/view/id/212
http://statbemotion.tistory.com/m/post/view/id/213

The memory metal minimal access cage: a new concept in lumbar interbody fusion-a prospective, noncomparative study to evaluate the safety and performance

Brief review

*Title: The memory metal minimal access cage: a new concept in lumbar interbody fusion-a prospective, noncomparative study to evaluate the safety and performance

*Authors: D. Kok, R. D. Donk, F. H.Wapstra, and A. G. Veldhuizen

*Bibliography: Adv Orthop. 2012;2012:898606.

Study Design

A single-centre, prospective, non-comparative study

Objective

To evaluate the performance and safety of the Memory Metal Minimal Access Cage (MAC) in Lumbar Interbody Fusion.

Summary of Background Data

Interbody fusion cages in general are designed to withstand high axial loads and in the meantime to allow ingrowth of new bone for bony fusion.

In many cages the contact area with the endplate is rather large leaving a relatively small contact area for the bone graft with the adjacent host bone.

MAC is constructed from the memory metal Nitinol and builds on the concept of sufficient axial support in combination with a large contact area of the graft facilitating bony ingrowth and ease in minimal access implantation due to its high deformability.

Methods

▶Subjects: 25 patients with back and radicular leg pain from a single level degenerative lumbar disc underwent an interbody fusion using MAC and pedicle screws.

▶Clinical evaluation: Oswestry Disability Index (ODI), Short Form 36 questionnaire (SF-36) and pain visual analogue scale (VAS) scores

-The interbody fusion status was assessed using conventional radiographs and CT scan.

-Safety of the device was studied by registration of intra- and post-operative adverse effects.

Results

▶Clinical performance: improved significantly (P < .0018)

-CT scan confirmed solid fusion in all 25 patients at two year follow-up.

-In 2 patients migration of the cage occurred, which was resolved uneventfully by placing a larger size at the subsequent revision.

Conclusions

We conclude that the Memory Metal Minimal Access Cage (MAC) resulted in 100% solid fusions in 2 years and proved to be safe, although two patients required revision surgery in order to achieve solid fusion.

Discogenic axial back pain: is there a role for nucleoplasty?

Brief review

이 논문은 추간판 조영술 시행 중 나타나는 동형의 통증과, 섬유륜의 찢어짐과 디스크 높이 감소가 nucleoplasty의 결과에 영향을 주는지를 밝히고, discogenic axial back pain의 치료방법으로서 nucleoplasty의 역할을 평가하기 위한 전향적 관찰연구 입니다.

Axial back pain으로 nucleoplasty를 받은 30명의 환자를 대상으로 VAS(허리 및 다리 통증지수 평가), ODI(기능적 장애 평가-일상생활 관련), SF-36(삶의 질 평가도구)를 술 후 6개월, 1년이 지났을 때 각각 조사한 결과, 세 항목 모두 통계적으로 유의하게 향상된 결과를 보였습니다.

또한, 추간판 조영술을 하는 동안 나타나는 동형의 통증과, 섬유륜의 찢어짐 및 디스크 높이의 감소는 axial back pain이 있는 환자가 nucleoplasty를 시행한 후의 결과에 영향을 끼치지 않는 것으로 나타났습니다.

밑에 있는 그림은 디스크 퇴행성 질환을 치료하는 다양한 방법을 사다리 모양으로 나타낸 그림 입니다. 가장 가벼운 방법인 금연, 운동부터 비교적 무거운 방법에 속하는 요추 유합술까지의 치료 방법을 순차적으로 나타내어 쉽게 이해가네요.

*Title: Discogenic axial back pain: is there a role for nucleoplasty?

디스크성 axial back pain: nucleoplasty의 역할은?

*Authros: Naresh Satyanarayan Kumar, Siddharth M Shah, Barry Wei Loong Tan, Salam Juned, Kaihan Yao

*Bibliography: Asian SpineJ. 2013 Dec;7(4):314-21. doi: 10.4184/asj.2013.7.4.314. Epub 2013 Nov 28.

STUDY DESIGN

A prospective observational study.

PURPOSE

1) To determine the influence of concordant pain during provocative discography, annular tear and loss of disc height on the outcome of nucleoplasty.

2) To evaluate the role of nucleoplasty in the management of discogenic axial back pain

OVERVIEW OF LITERATURE

The role of nucleoplasty in the management of radicular leg pain due to disc herniation is known. However, the data regarding its role in the management of discogenic axial back pain is scarce.

METHODS

▶Subjects: 30 patients with discogenic axial back pain undergoing nucleoplasty

(male:25 ,female:5/ mean age: 35yrs)

▶Evaluation method: pain(VAS), functional disability(ODI), quality of life(SF-36)

--> at 6months, 12months

-19patients: concordant pain during discography

RESULTS

▶Mean reduction: 6 months and at 12 months

-VAS: 31.03 and 29.03

-ODI: 24.53 and 20.60

-increment SF-36: 13.58 and 12.30

The differences were statistically significant (p <0.05). Concordant pain during provocative discography, annular tear and loss of disc height did not affect a clinically significant improvement in any of the three outcomes (p =0.882, 0.213, and 0.170; respectively).

CONCLUSIONS

-Nucleoplasty produced statistically significant improvements in pain, functional disability and quality of life in patients with discogenic low back pain. (at 6, 12 months)

-Concordant pain during provocative discography, annular tear and loss of disc height did not influence any of the outcomes after nucleoplasty in patients with discogenic axial back pain.

Quality-adjusted life year (QALY) & Incremental Cost-Effectiveness Ratio (ICER)

1. Quality-adjusted life year (QALY)란?

-어떠한 의학적 처치(intervention)등으로 인해 추가적으로 얻게 되는 삶(수명)을 질적, 양적으로 평가하는 수치/unit  (수술cost와는 직접적인 연관은 없음)

-평가방법: 질적 가치 * 양적 가치

>질적 가치: SF-6D를 통해 평가(삶의 질)

>양적 가치: SF-6D로 평가된 삶의 질을 보장하는 시간(연도)

*SF-6D: 삶의 질 평가도구로, 일반적으로 의학논문에서 임상적 평가도구로서 삶의 질을 알아볼 때에 많이 사용되는 SF(Short Form)-36에서 Physical/Social Functioning, Role Participation, Bodily Pain, Mental Health, Vitality와 관련된 11문항을 선정한 평가방법이다.

참고자료 링크

<예시1>

그림출처: http://statbemotion.tistory.com/m/post/view/id/212

2. Incremental Cost-Effectiveness Ratio (ICER) 란?

-QALY 증가에 따른 추가 가격으로, 의학적 intervention의 효과가 한 단위 증가 하는 데에 드는 비용을 말함.

-Cost per Quality-adjusted life year (cost/QALY)

(특정 intervention의 질적,양적인 가치 대비 소요비용- 어떤 치료를 선택하게 되면 예상되는 기간 동안의 삶의질 향상 대비 사용 될 비용의 가치 평가)

-건강경제에서 주로 사용되는 개념

<예시2>

-치료A와 B비교

70세의 사람에게 치료A를 할 경우 73세에 죽고, 그 3년간의 삶의 질 정도를 0.5로 보장한다고 해보자.

그리고 치료B를 할 경우, 평균수명을 2살 연장시켜 75세에 죽게 하고, 그 5년 간의 삶의 질도 0.6으로 증가했다고 가정 해보자.

▶치료 A가 아니라 B를 선택한다면,  (5 * 0.6) - (3 * 0.5)  = 3.0 - 1.5 = 1.5 (QALYs)

즉 1.5 QALYs를 얻게 된다.

그런데 치료A 의 금액이 10000$ 이고 치료B의 가격이 55000$ 이라고 한다면 45000$이 추가 발생 한 것이다.

위의 식으로 평가하면 ICER에서 치료B는 치료A에 비해 45000 $ / 1.5 QALY, 즉 30000$ per QALY 의 비용이 나온다.

-->즉 1년의 QALY를 얻는데 30000$의 비용이 든다는 것이다.

>참고 문헌

1. Loomes G , McKenzie L . The use of QALYs in health care decision making. Soc Sci Med 1989 ; 28 : 299 – 308.

2. Brazier J , Roberts J , Deverill M . The estimation of a preference-based

measure of health from the SF-36. J Health Econ 2002 ; 21 : 271 – 92 .

3. Paul A. Scuffham, Jennifer A. Whitty, Andrew Mitchell, Rosalie Viney. The Use of QALY Weights for QALY Calculations. Pharmacoeconomics2008; 26 (4): 297-310

4. Leah Y. Carreon, Paul A. Anderson, Vincent C. Traynelis, Praveen V. Mummaneni, Steven D. Glassman. Cost-effectiveness of single-level anterior cervical discectomy and fusion five years after surgery. Spine(Phila Pa 1976). 2013 Mar 15;38(6):471-5.

>참고 사이트

http://en.wikipedia.org/wiki/Quality-adjusted_life_year

http://statbemotion.tistory.com/m/post/view/id/212

http://statbemotion.tistory.com/m/post/view/id/213